产业投资行至聚光灯下。
这是中国产业结构调整的倒影：在互联网失速和复杂严峻的国际政治经济形势下，中国依然在持续推动制造升级、能源转型、科技攻关。
与财务投资相比，产业投资更复杂错综。投资者需对特定产业的发展有深度理解，从而才能在产业漫长的链条上发现适合自身的投资机会。同时又由于产业各个环节的交织，使得投资后的协同、赋能、合作等有着与资本同等、甚至更高的重要性。
过去一年里，「暗涌Waves」曾对产业投资进行过许多观察和讨论，并找到过了一些明确的共识：身处一级市场的每个人都将不可避免地向产业深处进发；只要能将资源高效转移利用，产业投资可以由任何主体来完成；投资主流从纯财务目的走向产业，是远比币种变化更重要的发展主线；新兴企业依附于链主构建的“系统”，与之在博弈中共生、发展。
我们试图更准确地定义产业投资为何物。可以明确的是，传统的募投管退都有新的变化：拿到带有明确非财务诉求的钱，投到特定的产业环节中去，辗转腾挪各方的各种资源，最终以超越“退出”的多元角度来考量收益。
一个半月前，我们桌面研究整理出了「产业投资全图谱」，并描摹出产投大陆的轮廓。在此之后，我们发起面向全国市场的“中国产业投资基金”调研，广泛征集符合“产业投资”定义的基金参与，即“由国家、地方政府、企业、金融机构（保险、养老基金）、家办等出资设立，长期聚焦某一个、或关联性较强的几个特定产业领域，通过在产业链上下游进行投资布局，进而达到支持和促进特定产业发展目的”的产投者们。
基于这次对产投的摸排，也印证了我们的一个发现：财务投资和产业投资的边界，正在被双向打破。 财务投资机构不断向产业更深处扎根，基于投资的优质被投企业，不断在产业链上下游延伸和探索，最终建立起自身在某一特定领域的“被投群”，达到扎根产业、建立壁垒、赋能产业的最终目的。
而出生于企业的CVC，不再局限于生态封闭的战略导向、抑或是完全脱离主业追求财务回报。值得借鉴的是，一些CVC找准自身在产业的差异化生态位，走向投资、产业双向促进的中间状态。
不同背景的产投者们，正倚靠自身独特的“产业政策”、“链主地位”、“认知壁垒”优势，在找到并扶持产业内潜力创新企业的同时，促进产业链良性扩张。最终，加强了自身和出资人的行业地位与话语权。
回到原点，我们该如何定义一笔好的产业投资？又如何评价一个产投基金的影响力？
正如业界反复谈及的，产业投资最显著特点就是财务目的的让渡。过往一级市场主流评价标准，几乎围绕财务回报展开。区别于此，在建立产业投资评价体系的过程中，最主要的难点就在于为不同体量、不同类型、不同诉求的投资，寻求一套科学的机制来衡量究竟获得了怎样的回报。
因此，在量化通常财务数据指标（1）管理资金规模；（2）投资辐射范围（投资地域、领域）；（3）投资活跃度（投资项目的数量、金额）；（4）投资成效（明星项目数量、IPO数量）的基础上，我们一一梳理了“产业投资基金”在管理团队和出资人产业背景，投资策略和被投企业聚焦度，以及产业赋能体系与赋能案例。
增设了并列于「财务回报」的「产业回报」判断点，面向不同类型机构进行独立分别考量，例如：针对地方政府引导基金的地方经济贡献度（增加就业人数、增加GDP、“补链”项目数等）、针对大企业CVC的母公司业务关联度（纳入母公司供应链项目数、母公司利润率提升率等）。
最终，我们找到了市场上具有影响力的50家产业投资基金、10家产业赋能基金，以及在「先进制造」、「新一代信息技术」、「半导体与集成电路」、「新能源」、「航空航天」、「新材料」、「医疗健康」、「大消费」八大产业里的优质产投者。
黑蚁资本荣登36氪2023年中国大消费领域产业投资基金榜
